|
我市一家公司的老板安先生發(fā)現(xiàn)自己在一家網站論壇上被人“黑”了。發(fā)帖人點明他的公司名稱，他的名字僅中間一字用“某”代替，對方用“畜生”、“經濟詐騙”等字眼對他進行人身攻擊。安先生以侵犯名譽權將該網絡公司告上法庭。
案情：被人發(fā)帖侮辱要求賠償10萬元
安先生是我市一家公司的法定代表人，2013年5月，他得知有人在一家網絡公司論壇上發(fā)帖“黑”自己。安先生找到這則帖子，根據帖中的話，發(fā)帖人與安先生似有生意往來和糾紛，此帖用了“無賴”、“出爾反爾”、“涉嫌經濟詐騙，已被相關部門查處”、“畜生”等字眼形容安先生。
該帖刊于2013年4月29日。之后，安先生與被告某網絡公司交涉，希望對方停止侵權，并采取積極措施，消除不良影響，同時認為該帖給自身帶來心理創(chuàng)傷。后起訴至法院，要求對方賠禮道歉并賠償精神撫慰金10萬元。
被告：發(fā)帖是個人行為已提供申請刪帖相關協(xié)助
某網絡公司針對安先生的起訴辯稱，自己提供的是公開論壇服務，發(fā)帖人應對自己的信息內容負全責，因此本案的侵權人是發(fā)帖人非自己；內容只涉及發(fā)帖人與安先生的個人合同糾紛，與網絡公司無關；在安先生與網站交涉后，該網站已經提供了詳細的刪除稿件申請要求與流程，但被告沒有收到任何與原告相關的身份證明和申請刪帖的書面稿。另外，被告收到法院的傳票后，當天即對該網帖作出了斷開連接處理。
該網絡公司認為，自己并未侵犯安先生的榮譽權。
法院：網站未履行審核和及時刪帖義務
審理法官認為，涉案網帖雖然沒有完全顯示原告的姓名，但根據網帖的指向“中山某公司老板安*X”，可清晰知道涉事主體為原告安先生，被告的網站上登載的侮辱性詞語，對其名譽構成了毀損，一定程度上使其社會評價被降低。
被告是否該擔責？審理法官認為，被告沒有舉證證明其非發(fā)帖者，而該帖子登載在其網站上，故被告應當承擔侵權責任，向原告賠禮道歉。
即使被告非發(fā)帖者，作為網站開辦者和管理者，對網帖負有審核的義務，網帖登載后也沒有及時審核予以刪除，故被告存在主觀過錯，應當承擔侵權責任。
原告要求被告對其名譽造成的損害消除影響，賠禮道歉，事實清楚，理據充分，法院予以支持。關于原告主張精神損害撫慰金問題，被告網站屬一般性論壇，涉案網帖傳播范圍有限，而且沒有顯示出原告的完整姓名，對原告名譽權造成的影響不是很嚴重，法院酌定被告賠償精神損害金4000元。同時，判決該公司須向安先生書面道歉。
|
