新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第一百二十四條規(guī)定，在社會保障、社會救助、政策扶持、救災救濟款物分配等事項中優(yōu)親厚友、明顯有失公平的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。本條是2015年修訂《條例》時增加的條文，2018年增加“扶貧脫貧”并調(diào)整處分檔次，本次修訂刪去了“扶貧脫貧”、增加了“社會救助”。實踐中，認定處理該違紀行為，我們認為應注意以下幾方面。

深刻領會主旨意義。社會救助，是指國家和社會對由于各種原因陷入生活困境的公民，給予財物接濟和生活扶助，保障其最低生活需要的制度，事關困難群眾基本生活和衣食冷暖，關系民生、連著民心，是一項兜底線、救急難、保民生、促公平的基礎性制度安排。《社會救助暫行辦法》等相關規(guī)定明確要求，社會救助工作應當遵循公開、公平、公正、及時的原則。從近年執(zhí)紀執(zhí)法實踐來看，一些黨員干部將血緣、親緣、地緣形成的“差序格局”作為基本考慮，不顧實際情況、不顧政策要求，在分配過程中做人情、分親疏，把救濟、補助款物作為“順水人情”，形成“人情?！薄瓣P系保”。這些行為，沒有把一碗水端平，“暖”了親友，卻“寒”了群眾，影響國家惠民政策的落實，使黨員干部在群眾工作中失去公信力，危害黨同群眾的血肉聯(lián)系、影響黨的執(zhí)政根基。新修訂的《條例》第一百二十四條增寫社會救助事項，是貫徹落實黨的二十大報告關于“堅持在發(fā)展中保障和改善民生”要求，著眼促進社會救助兜底保障落到實處的具體舉措，為切實兜住民生底線保駕護航，保障人民群眾能夠公平共享改革發(fā)展成果，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

準確認定行為性質(zhì)。一是準確界定行為主體。《社會救助暫行辦法》等規(guī)定確立了以最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時救助等救助制度為主體，社會力量參與為補充的制度框架。社會救助屬于政府職能，因此依法承擔社會救助管理與社會救助的申請受理、調(diào)查審核等職能職責的黨員干部，以及協(xié)助開展社會救助工作的村民委員會、居民委員會成員，均能構成本條違紀行為。有的黨員在擔任村民小組長或社區(qū)工作人員期間，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處的授權，臨時負責社會救助的申請受理、調(diào)查審核，如果存在優(yōu)親厚友的行為，同樣可以構成該行為。二是準確把握行為本質(zhì)?！皟?yōu)親厚友”是指在執(zhí)行政策時，向親朋好友傾斜，使親朋好友在同等條件下得到優(yōu)待?！懊黠@有失公平”是指執(zhí)行政策出現(xiàn)較大偏離，應該作為社會救助的對象沒有得到救助，不需要救助的對象反而得到救助，或者在同等條件下，在享受政策的批次、金額等方面存在較大懸殊，其指向的范圍明顯大于“優(yōu)親厚友”。從本質(zhì)上看，“優(yōu)親厚友”屬于“有失公平”行為的一種特殊情況，其核心是行為人不按照規(guī)定程序和要求，沒有正確處理親屬、朋友與群眾的關系，厚此薄彼，侵害群眾利益，不需要達到“明顯有失公平”的程度，否則在條文中單獨列明、作出區(qū)分就失去了應有意義。這里的“親”“友”，不能和日常生活中的親友以及《條例》中其他條款涉及的親屬或者其他特定關系人等概念等同視之。同時，“親”“友”和行為人之間是否存在較密切的往來關系，不是判定優(yōu)親厚友問題的必要條件，既可以是相對親密的親戚、朋友，也可以是日常來往不多的親友。實踐中，應當緊密結合“有失公平”這個基礎要素，看雙方關系是否影響了行為人公平公正地執(zhí)行社會救助政策，是否在執(zhí)行中達到“有失公平”的標準。具體可以考量兩個因素：同等條件下，行為人的“親”“友”是否先于其他群眾享受社會救助政策；同等條件下，行為人的“親”“友”享受的社會救助政策標準、得到的救助金額和物資等，是否多于其他群眾。如果行為人在同等條件下，優(yōu)先將自己的親友納入救助范圍，或者在社會救助政策同時覆蓋親友和其他群眾時，該黨員干部的親友享受了更優(yōu)的救助政策，就可以認定構成該違紀行為。此外，執(zhí)紀實踐中應當堅持實事求是，具體問題具體分析。如果行為人的親友完全符合社會救助條件，行為人又嚴格按照規(guī)定，公平公正執(zhí)行了社會救助政策的，即使該親友與行為人的關系緊密，只要沒有出現(xiàn)有失公平的情況，就不能認定為違紀。三是注意與其他違紀行為的辨析。認定優(yōu)親厚友問題的大前提，是行為人的“親”“友”應當符合社會救助的條件。行為人在享受政策的順序、確定具體檔次、發(fā)放補助資金等方面，存在向“親”“友”傾斜的情況，就可以按照本條進行認定。如果行為人的親友不符合社會救助條件，行為人利用職權，將親友違規(guī)納入社會救助范圍，幫助親友享受社會救助政策的，則不能適用本條規(guī)定。比如，A鎮(zhèn)民政所所長張某（中共黨員），其父親為A鎮(zhèn)B社區(qū)居民，沒有與張某共同生活。張某認為自己的父親體弱多病、生活困難，便擅自將父親加入B社區(qū)最低生活保障電子名冊中，確定為低保對象。這里張某的行為不屬于違反本條群眾紀律行為，而應根據(jù)《條例》第一百零四條第一款規(guī)定，認定為違反廉潔紀律、利用職權為親屬謀取利益的行為。情節(jié)嚴重的，還可能構成貪污、濫用職權等犯罪。此外，如果在辦理社會救助等事項中，借機對群眾吃拿卡要，則應依據(jù)《條例》第一百二十二條第一款第五項在辦理涉及群眾事務時刁難群眾、吃拿卡要行為進行認定。

把握取證重點。本行為的主體為一般主體，黨員和黨員領導干部均可以構成本行為，主觀方面為故意，客觀上表現(xiàn)為在社會救助事項中作出了優(yōu)親厚友、明顯有失公平的行為。取證上應當重點關注以下幾個方面。一是黨員干部是否具有社會救助職責的證據(jù)。比如工作分工文件、相關會議記錄紀要等。二是收集相關違規(guī)享受社會救助政策人員家庭收入狀況、財產(chǎn)狀況、家庭成員情況等方面的證據(jù)。這是認定相關人員是否符合社會救助政策的關鍵，直接影響行為的定性。三是收集當?shù)厣鐣戎叩木唧w標準、程序等。比如，最低生活保障標準、特困人員供養(yǎng)標準，最低生活保障對象、特困補助認定程序、核查要求等。四是收集和固定證明行為人主觀故意的證據(jù)，特別是行為人違規(guī)執(zhí)行社會救助政策的主觀考慮。如果其主觀上是基于照顧親朋，則可以認定為優(yōu)親厚友。如果行為人出于其他目的原因，比如，針對某兩名符合低保條件的普通居民（村民），行為人因與其中一人存在矛盾，僅將另一人納入低保范圍。這種情況，就屬于“明顯有失公平”的行為。

編輯?范展顥